據了解到，由于目前各省市的上網電價紋絲未動，僅針對銷售電價的調整并未為“資金荒”的發電企業“輸血”�！半姀S是生產單位，把出廠的每度電價按出廠價，批發打包賣給電網公司，這是上網電價，電網公司再進行輸配電，相當于銷售商，執行銷售電價，電網也就是賺取兩者差價。”上述電力人士對記者解釋道。
換言之，針對需求側的電價調整與發電企業的營收并無半點關聯，而是為本就“錢包鼓鼓”的電網再日添斗金。耐心尋味的是，與發電企業上周爆出“大唐集團30多家電廠破產成最賠錢央企”、“五大發電集團近三年虧損破千億”等消息迥然有別，電網去年前11個月利潤總額同比暴增1828%，切走行業65%的營收“蛋糕”。
更值得質疑的是，據國家電監會統計，2010年全國主要電網企業平均購電價383.89元/千度，每度電僅為3毛8分錢;平均銷售電價為571.44元/千度，每度電平均銷售價格為5毛7分錢。這意味著每千度的購銷差價有187.55元，每度購銷差價近1毛9分錢。也就是說，電網從電廠購電，轉手賣出的毛收入率高達49%。如此暴利，為何還要再提銷售電價?令市場云遮霧障。
博弈
充裕電能折射廠網競價
據記者粗略統計，幾乎每次“電荒”，地方政府先“動手術”的總是銷售電價。而與此同時難以規避的現狀是：虧損經營的發電廠出現了大面積停機檢修。記者獲悉，中部已有多個省份超過50%的火電機組處于檢修狀態。
“你不給我漲價，我就拒不發電”——政策傾斜下，廠、網之間的暗自較勁已勢同水火。一組數據更能體現近年“電荒”并非“硬缺電”的現實。以2010年的前車之鑒為例，中國電力企業聯合會數據顯示，當年中國發電裝機容量達到9.6億千瓦，供應能力強大;而該機構還統計發現，去年用電總量為4.19億千瓦時，只占到發電能力的40%。
超過60%電能閑置的狀況也令針對廠網博弈的非議日囂塵上：難道消費者是在為電力企業利益分配游戲的潛規則買單?
“廠網分開后，割斷了電廠與電網之間原先的產權關系，電網企業和配電公司是根據各發電企業和申報的電價確定最優的負荷分配方案。 ”一位電力系統內資深觀察人士對記者表示，“整個發電輸電過程可以看做一條電力供應鏈，由于發電廠和電網自身都處在一個寡頭壟斷的市場中，博弈在所難免。 ”
在她看來，發電廠在用電高峰時期向電網企業“敲竹扛”，電網企業則在用電低谷時期向發電廠“敲竹扛”的現象在業內是公開秘密。 “發電廠和電網各自的最終得益，是一種寡頭壟斷利潤的分配，從市場經濟觀點看，這一方面是有利于資源的有效配置，但電力作
悖論
東部緊缺西部泛濫
在許多業內人士看來，幾乎與季節平行、周期性發生的“電荒”已成中國經濟的一塊難除痼疾。撥開迷霧，結構性特征明顯的中國式“電荒”不僅僅體現在廠網利潤的不均衡分配上，還呈現出地域特點。
記者注意到，3月以來被淡季“電荒”席卷的東南沿海與華中諸省，最大拉閘負荷超過3000萬千瓦，而西北、東北的 “窩電”容量也接近3000萬千瓦，與華中、華東缺電規�；鞠喈�。以內蒙為例，2009年煤炭產能躍居全國首位，電力裝機容量又取代廣東位居全國第一，本應在鏖戰電荒中大展身手，現實中卻因輸電通道限制“無路可走”而“窩居孤城”。
林伯強認為，煤價高居難下的背景下，此前對煤電價格一體化聯動的呼聲并不可靠。 “如果煤價持續上漲，電企可能有動力賣煤炭，而不是用來發電。由于政府不能確定‘發電廠不銷售自己的煤炭’，如果電企選擇賣煤炭、不發電，那么鼓勵煤電一體化來解決‘發電不賺錢，賣煤賺錢’的初衷，將無法實現。 ”
他對記者表示，相形之下，如何破解煤炭運輸瓶頸更為現實靠譜�！坝捎诿禾窟h離市場的資源分布特征，市場和需求迅速增長，鐵路運力不足是長時間以來困擾中國煤炭運輸的一個難題。雖然近年來中國鐵路運輸能力有所提升，但仍不能滿足煤炭需求的增長，另一個可行的解決方法就是增加長距離特高壓電力運輸以替代煤炭運輸。 ”
不過，特高壓電力建設也遭遇著業內安全性不夠、投資金額性價比不高、線路利用率過低、比耗煤增加更多排放等諸多非議。更令市場擔憂的是，在電力市場改革不充分的背景下，特高壓會否淪為國網公司避免被按區域拆分命運的籌碼?
|
