1979年美國三里島核事故之后，各核電國家更加重視嚴重事故對策研究，美國西屋電氣公司的嚴重事故管理導則(WOG SAMG)等被廣泛應用。福島核事故亦促動世界范圍內核電大檢查，國家核電技術公司專家委員會專家郁祖盛介紹，美國檢查的結果顯示，104個反應堆沒有安全問題，并認為諸如嚴重事故管理導則等相應措施可以應付類似福島核事故。

    如何提高安全標準？多位學者均認為，沒有絕對安全。只能是對低概率災害事故進行考慮，在平衡好利益和代價的基礎上去改進安全標準。

    對于核電站安全設施的改進，郁祖盛認為，中國核電經驗不足，發言權還不夠，此時吸取左鄰右舍的經驗教訓更重要。他認為，中國在安全規范方面可以通過三個層面改進，硬件方面可以加高堤壩，或改進應急電源系統；軟件方面可著重行政管理優化；另外，就是運行電站的風險評估，風險過高的電站就要關掉。

    美國自然資源保護委員會核能主任弗萊文(Christopher E. Paine)對《財經》記者表示，他們在與中國相關部門的討論中提出，中國可以考慮促進核電站運營商間的合作，并進行同行審查；建立獨立的核安全監管部門；與世界其他核安全單位互動， 借鑒其為嚴重核意外的緊急因應計劃。最后，應在人民代表大會常務委員會下設立一個附屬核安全委員會。

    核電賬本

    福島核事故之前，全世界有442個在運行的核電反應堆，年發電量約占全球電力總量的14%。但福島核事故引發德國、瑞士等擁有核電國家相繼宣布“棄核”，這無疑給核電發展以沉重打擊。

    不過，英國格林尼治大學教授Steve Thomas認為，核電成本亦是“棄核”的一個原因。他稱，核電的三分之二成本來自于核電站的建設，加上電站建設過程中由于貸款所產生的利息，占去成本很大一部分。

    國家發改委能源研究能源系統分析研究中心研究員姜克雋亦同意“棄核”中經濟因素的重要性。他說，德國等準備放棄核電是可行的，前提是其核電占的比重不大，核電站不多，且這些國家很富裕。但這于中國并不現實，中國面臨物價上漲的壓力，如果棄核，則可能促使公眾面對電價上漲的局面。

    對于核電建設成本，米森介紹說，核電的一次性工程投資確實比較高，絕對不是最便宜的途徑，但是運營成本很低，只有煤電的三分之一，上網電價有競爭力。

    國家核電技術公司專家委員會專家郝東秦估算，首臺AP1000在中國建造的工程造價是1.6萬元每千瓦，隨著設計和設備制造國產化，批量生產會使其成本降低到1.4萬元到1.28萬元每千瓦之間。

    核電站發電成本，包括固定資產折舊費、燃料成本、運行維修成本、乏燃料處理費和退役等多個方面。但其首要考慮因素是，先審核還貸期成本，看總發電成本和上網電價，是否能夠達到所在省脫硫火電標桿電價的要求。

    在中國的核電站成本管理中，退役成本亦算入發電成本，該成本在電站運行周期的最后十年中提取，一般為核電站造價的10%－15%。

    對國際原子能機構新的安全規范在經濟上如何考量？業界均持“核電發展以安全性為第一主題，但也要考慮其經濟性”的觀點。

    郝東秦認為，新改進的安全標準還沒有量化，尚不能對提高的安全成本量化。

    目前中國內陸新建核電站都以美國西屋公司第三代核電技術AP1000為主要建站標準。以AP1000為例，即使其由于安全因素成本增加，但核電站的工程投資為一次性，分攤在60年中則增量無幾。如果工程費增加主要在建安工程費和設備費，在抗震防洪等方面改進，即使設備費、工程費增加10%，對總造價和電價影響也在可接受范圍內。

    郝東秦認為，提高的成本還可通過技術提升消化一部分，因此，電價略有提高也是合理的。

    目前，美國正在重新評估AP1000，其報告將很快出來， 弗萊文建議中國應該先試建一個小規模的AP1000模型，以觀察和研究其安全性。

    無論如何，福島事故重創了日本國民對核電的信心，其周邊民眾健康亦令人擔憂。5月23日，聯合國原子輻射影響問題科學委員會在維也納年會上宣布，就日本福島第一核電站泄漏事故放射性影響進行評估，并將在明年5月提交初步報告，這將是福島核事故對環境和人類健康影響的權威評估，全面報告需要花至少兩年的時間。

    福島核事故遠未終結，其引發的核安全討論仍將持續。

上一頁  [1] [2]