中國裝機容量沒有不足
理財一周報：有些人從裝機容量不足的角度認為電荒是我國電力建設不夠導致的，您怎么看？
吳力波：說到裝機容量的問題，其實我們大家心里都很清楚并不缺乏。全國發電機組年運行時間不到5000小時，如果所有機組都保持正常運行狀態，那么根本不會有電力缺口的存在。如果硬要說在什么時候會出現裝機容量不足的問題，我認為在高峰時段確實會出現短時間的電力缺口，這就需要我們把西部的電力運送到東部，讓西部地區的裝機容量發揮作用，目前在西部地區確實存在比較嚴重的窩電現象。
而且即使是裝機容量，也不一定能完全有效轉化成電能，它受到兩個因素的制約。首先，某些地區的峰谷差極大，為了滿足高峰時期的用電需求，不得不建設一些大型機組，準備大量的調峰機組來頂住高峰需求。而用電低谷時期用電量又大量減少，這就對裝機容量產生了一定的浪費。我了解到某些地區的機組不要說年運行時間5000小時，連3000小時也不到。
而在另一些地區，問題表現為高峰時電買不到，低谷時發出的電又賣不出去。這就需要在建設時就要對電網進行一定的規劃，同時我們的電網要加強“調電”的管理能力。如果想要實現全網調電的能力，首先在技術上是個考驗——需要堅強的智能電網中智能技術的配合，其次工作人員的管理能力也非常重要，最后其實可以有一些預警性的措施防止這一情況。比如有一些企業并不是非得24小時連軸轉，保持高用電量，那么電力部門應該安排這些企業輪流運作，不要集中用電，否則又要回到為了保證居民用電而拉閘的老路上。
其次，中國的煤炭集中在西部，運輸是一個難題。去年京藏公路上的大堵車確實非�？膳拢饟矶碌闹饕际沁\煤的大貨車。而實際上煤炭外送的通道就這么幾條，如果想大規模擴容是非常困難的。而我們的煤炭運輸本質上是一種得不償失的行為，試想京藏公路上的卡車都是以昂貴高級能源柴油為燃料，運送的卻是較廉價低級的能源煤炭。所以這就必須有一個大型的電網來溝通東西，需要“堅強”的智能電網將電能運送出來以防止窩電，這其實是一個顯而易見的解決方案。采取什么樣的技術不是關鍵，關鍵是不能讓這個問題繼續存在。
特高壓的關鍵在于市場機制
理財一周報：現在關于特高壓技術存在比較大的爭論，您認為特高壓對于中國來說是不是一定要上？這是解決電荒的有效方法嗎？
吳力波：現在所謂的關于特高壓電網的爭論，主要集中在應該是直流還是交流上面，而不是該不該搞這個東西。當然，壟斷性質的國企國家電網公司肯定是想大力推進的，但是電力這樣的能源先天就有一個網狀的結構在里頭，和石油、煤炭這樣分散式的能源不同，容易產生壟斷的情況，這一點和天然氣比較相似。所以我不認為電力改革要把爭論的焦點放在壟斷還是不壟斷上面，即使是民營企業來搞，到最后一樣是一家獨大。這樣一來，我們建設堅強智能電網就毫無爭議了。
至于是選擇特高壓直流還是特高壓交流，有人認為前者所需要的輸電桿和變電站的成本較小，我不這么看，而且兩者在技術上都是可行的。我認為這最終要根據電力改革的方向來確定。如果是想做成“全國上下一盤棋”的電網結構，那么這比較符合特高壓直流的特征；如果想搞成“國家主網+地區電網”兩級結構的模式，那么特高壓交流是比較好的選擇。
現在許多對電力部門的批評在我看來是不對的，實際上本世紀以來，我國電力技術和基礎設施建設發展極快，電力管理水平發展得也很好。而電力部門的市場化倒是要慎之又慎，如前述，它不像煤炭一樣放開交給市場就行了，世界上也沒有一個放之四海而皆準的改革方案。因此在建設和管理技術上一切皆有可能的情況下，我們的著眼點應該是如何進行好的機制設計，利用市場工具來打破電網企業的壟斷，用好的制度去約束。
而智能技術真正能為可再生能源搭建一個使其成為可靠能源的平臺，盡管存在較高的市場不確定性，而且大家往往會擔心壟斷的問題，但是我們不能因此因噎廢食。再這樣無意義地爭論下去，對國家也沒有好處。
理財一周報：從火電企業的角度看，電力效率應該如何提高？
吳力波：從單純的火電技術上看，傳統火電熱效率在40%左右，而IGCC機組可以輕而易舉地超越它。日本的水平可以達到45%，而我去漕涇電廠考察時發現它們的水平可以比日本還要高，你提到的外高橋三號機組的水平也是極高的。國際上一般認為2020年將實現這一技術的全面商業化，之前國家能源局對它有些看法，不過我想應該還是會大規模推廣的。
上一頁 [1] [2]
|
