歐盟委員會在2010年11月提出將要在從2013年1月1日起限制工業氣體CDM項目信用額在EU ETS中的使用。歐盟提出此提案草案的理由是基于其認為HFC23項目和己二酸N2O項目產生信用額成本低，導致出售這些減排信用的機構獲取高額利潤，這些利潤將導致產生這些溫室氣體的工業行業出現市場競爭扭曲風險。作者認為顯然這是依據不實數據和片面材料得出的結論，進而提出這樣的要求。
 
　　首先，事實證明使用N2O己二酸CDM項目產生的信用額沒有導致競爭的扭曲。實際上，N2O己二酸CDM項目完全沒有導致競爭扭曲。這種猜測和假設不應該作為制定限制提案草案和做決定的依據。如果歐盟或有關方面對這些項目確實存在疑慮，完全可以到現場實地察看或委托第三方進行核查。實際上，由于金融危機和市場需求變化的原因，發達國家已二酸生產的減少與發展中國家的生產增加確實同時發生，但是發展中國家所增加的已二酸的產量來自新的生產線，而不是CDM生產線。同時，由于中國己二酸生產線的CDM收益主要被用于環境保護或環境友好型項目，并非用于補貼己二酸生產。所以，CDM收益并沒有為CDM生產線業主提供競爭優勢。事實是，由于2008年以后中國的非CDM生產線產量增加，CDM生產線產量占中國己二酸總產量的比例從2007年的約為100%下降為2008年的75%，2009年進一步下降為50%。中國的兩個N2O已二酸CDM項目自注冊以來，始終嚴格按照CDM規則和EB指南進行減排、監測、核查和簽發，所有程序和簽發減排量都是嚴格透明、真實可信和可核查的。很顯然，遵循相同的CDM規則經EB簽發的國際信用額在本質上都是相同的，不應區別對待。對特定類型項目進行限制顯然是歧視性政策，違背了市場公平交易的原則。因此，任何締約方在沒有獲得聯合國決定認可的情況下，對特定種類CDM項目減排量交易的限制政策，都是不合理的和不公平的。特別是提案草案限制2015年前尚未完成的第一計入期的N2O己二酸CDM項目則更加不合理，有失公平。
 
　　第二，中國的國家減排目標及國家行動方案中并不包括CO2以外的溫室氣體。現在的己二酸CDM項目，如果項目信用額被禁止進入EU ETS而無法轉讓，由于失去經濟激勵，這些N2O消減設備將不得不被迫關閉。也就是說，如果歐盟的提案草案獲得通過并開始實施限制化工氣體類型項目產生的CERs，其嚴重后果是在京都議定書第二承諾期本可以減排的工業氣體項目總量多達8億多 t CO2eq.的巨量溫室氣體將被直接排放至大氣。與此同時，歐盟原來計劃自這四個N2O己二酸CDM項目購買減排量的企業，將不得不再次投入大量的資金重新尋找數百個其他類型的項目、簽署新的購買協議，以代替被限制的N2O己二酸及HFC CDM項目以完成其減排義務。值得注意的是，在中國和其他發展中國家已經沒有更多的新的減排項目可以替代，即使找到一些小的減排項目，也將面臨EB長達兩年多的審批時間的挑戰，短期是無法實現替代這些減排量的；此外，碳收集技術（CCS）尚不成熟，短期不可能產生合格的大量的信用額，熱空氣項目本身就是問題；隨著全球經濟的逐步恢復，歐盟的實際GHG排放量將會大量增加，將需要購買更多的減排信用額而導致碳交易市場供應不足，這必將導致碳交易市場價格攀升，歐盟企業的減緩成本也將大幅增加。還有，限制提案草案是依據2008和2009年金融危機期間的數據，甚至包括SEI報告的錯誤分析和數據進行測算評估，使用這些非正常年份數據進行分析測算顯然是不恰當的。因此，強烈建議歐盟在做出決定前對該限制政策可能導致的負面后果重新進行足夠的評估，包括公開充分征集相關企業的意見。
 
　　第三，如歐盟所聲稱的，作為京都議定書締約方，歐盟有權選擇排除一些項目類型。但是，作為一個主權國家及京都議定書的締約方，中國亦有權在被這些歧視性行為嚴重損害的時候選擇采取相應的政策和相應行動應對這種歧視性政策，這可能包括中止將減排信用額出售給某些采取歧視性限制措施的附件I締約方國家和地區，提高最低價格等。需要提請注意的是，中國CDM基金90%以上都來自工業氣體類CDM項目所做的貢獻，這個基金將用于支持中國減排溫室氣體的努力。如果這些CDM項目無法繼續執行，因缺少資金支持，大量的減排溫室氣體的努力將可能無法獲得實施。
 
　　總結起來，歐盟的歧視性限制政策可能導致的嚴重后果應引起歐盟和中國等相關國家的充分重視：巨量的本來能夠減排的溫室氣體被直接排放、信用額價格大幅上漲、流向發展中國家的資金大幅減少。更糟的結果是可能導致發展中國家抵制京都議定書及其它國際氣候變化協議。如果出現這種結果，勢必造成全球解決氣候變化的努力的大倒退，甚至影響到發達國家和發展中國家的雙邊關系。歐盟及其成員國應認真、充分地考慮這些問題，并恰當解決。相信中國有關政府部門也會就這個問題采取適當的相應的行動。

　　深入專題了解：CDM清潔發展機制基金在中國