（來源：微信公眾號“中國城市能源周刊”）

舉個栗子就知道啦！

情景一：采用行政命令的減排成本

情景一：假定全社會減排目標是2萬噸二氧化碳，有兩個企業需要進行減排，A 和 B，兩個企業的減排成本不同（假設A 企業減排成本是 20 元每噸二氧化碳，B 企業是10元每噸二氧化碳）。

如果采用行政命令式，讓兩個企業分別完成1萬噸的減排任務，那么A 企業的減排成本是20萬元，B企業的減排成本是10萬元，也就是說全社會完成這2萬噸的減排任務，需要的成本一共是30 萬元。

情景二：采用碳交易機制的減排成本

情景二：如果采用碳交易，控排目標覆蓋總量同樣為2萬噸二氧化碳，假設 A、B 兩個企業各分得1萬噸配額。（成熟的碳市場碳價應基本和社會平均減排成本持平，A 企業減排成本 20 元，B 企業減排成本 10 元，故全社會的平均減排成本為 15 元，也就是說碳價為 15 元。）由于 B 企業減排成本只有 10 元，低于碳價，可出售碳排放權獲取利潤，因此會有較強的減排動力。

假設B 企業把 2 萬噸的減排任務全部承擔，那么付出的減排成本是 20 萬元。A 企業的減排成本是 20 元，高于 15 元的碳價，因此不會考慮進行減排，而是選擇購買碳排放權來完成減排任務。為完成履約，A 企業花費 15 萬元從 B 企業處購買了 1 萬噸配額，也就是說 A 企業的減排成本是 15 萬元，相比行政命令手段下 20 萬元的減排成本節省了 5 萬元。對于 B 企業來說，完成 2 萬噸減排支出 20 萬，賣出了 1 萬噸碳排放權獲利 15 萬，減排成本為 5 萬。全社會的減排成本為 A 企業的 15 萬加上 B 企業的 5 萬，一共是20 萬元，遠低于采用行政命令式的 30 萬元。

通過碳交易，政府管理層面完成了減排目標，控排企業都節省了減排成本，形成多贏局面。

是不是有點恍然大悟的趕腳？！